INQUILINO GANA CASO

INQUILINO GANA CASO

El 13 de agosto del 2012 el cliente solicitó asistencia legal para obtener el reingreso a su casa después de que el propietario lo encerró fuera de la propiedad por falta de pago y se negó a permitirle el acceso a la propiedad para recuperar sus pertenencias. Cuando el cliente regresó a casa del trabajo 4 de agosto de 2012, descubrió que el propietario había cambiado las cerraduras de la casa, y que el hermano del propietario había tomado posesión de la propiedad. A pesar de que el cliente tenía dos meses de retraso en su alquiler, el propietario no le había dado aviso adecuado del cierre patronal y guardaba las pertenencias que el cliente necesitaba para el trabajo. El cliente es un trabajador de la construcción y mantenía muchas de sus herramientas en la propiedad. Después de que se puso en contacto con el propietario solicitando que se le permitiera el acceso a la propiedad recibió mensajes hostiles del hermano del propietario, y se le dijo que no se le iba permitir obtener sus pertenencias hasta después de retirar un jacuzzi que había instalado en el patio y pagará el alquiler atrasado. Originalmente el propietario accedió a permitirle el acceso a la propiedad, pero cambió de opinión después de estar molesto con él. El propietario entonces se negó a aceptar los pagos vencidos o para permitir que el cliente recuperara sus pertenencias. El cliente solicitó asistencia legal para recuperar sus pertenencias personales, así como una compensación por tener que comprar nuevas prendas y herramientas de remodelación para su trabajo.

La abogada Sharon Campbell aceptó el caso pro bono para la representación y comenzó las negociaciones con el propietario. Después de no llegar a un acuerdo, la Sra. Campbell presentó una demanda el 7 de diciembre de 2012 en la Corte del Condado en la Ley Núm. 5 solicitando una compensación monetaria por la propiedad del cliente. Mediante la mediación, la Sra. Campbell pudo negociar un acuerdo de suma fija de $ 22,000 del propietario por la posesión ilegal de las pertenencias del cliente. El 8 de octubre del 2014, se emitió una sentencia concertada después de que se dio el pago. El cliente estaba muy agradecido de recibir compensación por haber tenido que vivir en hoteles por el resto de su contrato de arrendamiento, y por tener que comprar nuevas herramientas, muebles y ropa.

COPYRIGHT 2018. DVAP | Sitemap | Site by: Glint Advertising